Мы столько смеялись над лозунгом «коммунизм – советская
власть плюс электрификация всей страны», что совершенно не
заметили: там хотя бы электрификация присутствовала. А новая
власть, получив в наследство от Союза, довольно лакомый кусочек
ядерной супердержавы, довела людей до состояния всеобщей нищеты,
устранив между прочим, и советскую власть и ее электрификацию.
Целые города погружались в мрак и холод, не говоря уже о селах.
А что же наша пресса? Она принялась защищать «маленького человека»,
как это всегда было свойственно только нашей, отечественной
публицистике? Нет, она вприпрыжку побежала в так называемый
рынок, как на базар, где все распродается по дешевке. Как оказалось,
у этого базара были совсем другие правила. И по дешевке здесь
можно купить исключительно совесть. Она и стала разменной монетой.
Пользуясь беспрецедентной свободой слова во многих изданиях
газетная полоса стала тоже товаром. И все поставили с ног на
голову. Раньше автора в газете ждали с распростертыми объятиями
и за публикации платили гонорар. Сегодня каждое издание непременно
напишет в своих выходных данных, что «переписки с авторами
не ведет, материалы не рецензируются и не возвращаются». Более,
того. Теперь, если хочешь напечататься, плати!
Не утверждаю, что сплошь и рядом дело обстоит именно так. Но
то, что попасть на газетную или журнальную полосу без денег
нельзя – факт ставший, к сожалению. обыденным. Так о какой
несвободе слова при этом журналисты могут говорить, если право
выступить на газетной полосе ими же просто узурпировано! Это
читатель вправе требовать от нас свободы слова в ответ на то,
что поделиться своими мыслями с другими такими же читателями
ему стало гораздо труднее, чем во времена того же совка.
Чем сегодня недовольна определенная часть наших изданий, постоянно
«пережевывающих» тему мифической несвободы слова? Например,
жалуются на то, что власть ограничивает попытки журналистов
раздувать истерию вокруг положения на рынке зерна. А тема инфляционных
ожиданий? Многие ли из нас задумывались насколько именно пресса
разнузданной своей болтовней и нагнетанием страхов своими руками
создает панику в стране? Разве не так было в июле с ценами
на продовольственном рынке? Разве не истерия в прессе довела
ситуацию здесь просто до идиотской?! А какая истерия возникла
по поводу укрепления отношений с Россией и создания ЕЭП! Впору
говорить не об угрозе свободе слова, а об угрозе государству
и обществу со стороны СМИ. Вот такая угроза на самом деле существует.
А внешнеполитические ориентиры? Кому у нас принято в рот заглядывать
и с кого обезьянничать? За крайне редким исключением, наши
СМИ так и не осудили вторжение в Ирак, не назвали США агрессором.
В обзорах мировых событий следует особенно подчеркнуть явно
просматривающиеся тенденции: есть ряд государств, политика
которых практически не подвергается критике отечественными
СМИ. Это, в первую очередь, США, Британия, конечно же ЕС.
Конечно же, ЕС потому что именно в ЕС стало возможным совершенно
дикое выступление официальных лиц. Вспомним, 15 апреля 2003
года на заседании Комитета Министров Совета Европы в Страсбурге
представитель Греции при Совете Европы Атанасиос Теодоракопулус
практически в ультимативной форме потребовал от украинской
власти запретить журналистам и редакциям СМИ публично выражать
свои мнения по поводу того или иного документа СЕ, действий
их представителей. Только наша Ассоциация работников СМИ оказалась
тогда шокирована такой постановкой вопроса и написала в адрес
СЕ гневный протест. «Совет Европы, - писалось в документе Ассоциации
взял на себя миссию инспектировать нашу власть на предмет соблюдения
ею основополагающих принципов свободы слова и в то же время
сам демонстрирует прямо противоположное. Ни один представитель
украинской власти сегодня не позволил бы себе публично запретить
журналистам выражаться по поводу актуальных вопросов построения
гражданского общества. Разные точки зрения, включая и несогласие
с официальной позицией власти, стали нормой в Украине».
Или возьмем США. Государство печатающее на собственной валюте
«Мы в доверии у бога». Единственная оставшаяся в мире сверхдержава,
окончательно уверовавшая после распада Советского Союза, в
собственную непогрешимость и богоизбранность. Они уже не стесняются
и прямо заявляют, что демократия – это когда есть два мнения,
одно американское, а другое неправильное. Их представители
прямо заявляют, что «ничего лучше их строя до сих пор никто
не придумал» (заявление посла США в России во время последнего
дня независимости, отмечавшегося в Соединенных Штатах).
Но времена меняются. И, если раньше за «перемены» выдавалось
банальное распределение материальных ценностей, то теперь уже
впору говорить о выживании национальной культуры, традиций,
образа жизни. Поскольку решения о том, какими нам быть, оказывается,
должны приниматься не нами, а за океаном.
Основная масса экономических, да и пожалуй политических дискуссий
в стране развиваются на основе, посеянного еще во времена перестройки
принципа «государство никому ничего не должно». Большинство
оппонентов, при этом аргументируют свою позицию абстрактностью
понятий «государство», «государственная власть» и т. п. Мне
не хотелось бы никого разочаровывать, но, несмотря на всю абстрактность,
эти понятия давно и не нами классифицированы и систематизированы.
Дабы не быть голословным приведу цитату из учебника «Основи
правознавства України» (Харків, Одіссей, 2002), стр. 16: «Державна
влада — організаційно оформлена функція з управління, керування
і координації життя суспільства. Головне призначення державної
влади – управління загальнозначущими для народу справами. Мистецтво
керування державно організованим суспільством називають політикою.
Держава – це політична організація суспільства, що має владні
повноваження з управління територіально-організованим населенням
з метою здійснення загальносоціальних справ».
Четко и конкретно. О том, что должно государство и чего не
должно на самом деле. Или, может, изобретатель принципа «не
способен выжить – тихо умирай», относит вымирание нации к «загальнозначущим»?
Это и есть, по его мнению, «здійснення загальносоціальних справ»?
Или может «изобретатель» прибывает в неведении относительно
определения слова «политика»? Впечатление складывается именно
такое. Ведь вместо предложений к той же власти по поводу совершенствования
«керування державно організованим суспільством», он предлагает
государству отойти в сторону и не мешать.
Государство является единственным гарантом прав и свобод людей,
проживающих на определенной территории. И к чему приводит ослабление
его власти, все мы имели возможность понаблюдать.
Вот его-то и хотят устранить нашими руками за американские
доллары. Самый яркий пример тому - деятельность борца «за независимость»
отечественных СМИ Украинской ассоциации издателей периодической
прессы, работающей за иностранные гранты и пропагандирующей
полное разгосударствление СМИ, расчищая дорогу, конечно же,
иностранной доктрине СМИ, где цензуры действительно нет, потому
что есть такое понятие как контракт. Сама по себе организация,
по меньшей мере, вызывает недоумение. Судя по ее названию,
она должна решать проблемы и консолидировать действия издателей
периодической прессы. А вместо этого, ассоциация претендует
на роль мессии в среде журналистской братии.
Нас, невежд и дураков, оказывается, еще и учить надо как писать,
о чем писать, как работать, с кем работать. Объем предлагаемых
ассоциацией «учебных пособий» просто таки изумляет. Но особенно
он изумляет «новизной» в области редакторской мысли, художественного
творчества, оформительских приемов и дизайна.
Скажу о дизайне, как специалист в этой области. Предлагаемые
в брошюрах ассоциации методы и приемы действительно удивляют.
Тем, что в них нет ни нового, ни революционного, ни необычного.
Это все - «дела давно минувших дней». Представленные как образцы
номера газет за 2000-2001 годы действительно интересны. Но
говорить о дизайне как таковом, а тем более в «абсолюте» -
по меньшей мере некорректно. Поскольку, компьютерные возможности
тогда были другие. Верстка велась на машинах на много более
слабых, чем современные стандарты. И даже эти слабые компьютеры
были по карману далеко не каждой редакции. Добавьте к этому
революцию пакета программ верстки, осуществленную лишь в конце
90-х программами QuarkXPress и Adobe Illustrator, переход на
которые осуществлялся в основном уже после 2000-2001 годов.
Так о каком дизайне можно говорить? Речь скорее - о том, кому
какой дизайн был по карману.
«Учителя» не мучались пониманием абстрактных понятий. Их комментарии
относительно распространенных «ошибок» вызывают недоумение.
Цитирую комментарий к «Николаевским новостям»: «В верхнем примере
– удачная игра кеглем и отенками серого в заголовке... Там
же, увы, и ошибка – обливка текстом статьи обтравленной фотографии
– что крайне неудобно для чтения». Вкусовщина – и не больше.
Профессионализма – ноль. Хотелось бы отметить в этой связи,
что подобные «ошибки» на сегодняшний день являются весьма распространенной
практикой, и что иначе как «сопротивлением естественному развитию
событий» это не назовешь. Причем развитию связанному чисто
с технической стороной вопроса: то, что не могла сделать одна
программа, сделала другая. А между тем, номинантами конкурсов
ассоциации стали издания с вполне стандартным дизайном, в котором
напрочь отсутствовали какие-либо элементы новаторства. Получается,
единственной целью авторов конкурса, как и всевозможных акций,
затеваемых УАИПП является исключительно самоутверждение и навязывание
себя самого. Просмотрев «коментарии» к представленным изданиям,
я не нашел не одной объективно выявленной ошибки, а только
признаки определенной вкусовщины.
Или вот, коснемся попытки УАВПП научить несведущих редакторов
«маркетинегу и продвижению». Я может и не обратил бы внимания
на этот «шедевр», если не одно обстоятельство: в качестве примера,
среди прочего приводится газета «Восточный проект» из моего
родного города Краматорска. Цитата: «Коллектив редакции «Восточный
проект» был сформирован в основном из числа сотрудников редакции
«Технополис», еще четыре года назад бывшей лидером на местном
рынке газет. «Восточному проекту» необходимо было быстро и
решительно внедриться на этот крайне консервативный рынок...»
и т. д. в таком духе. Сплошная лирика, не правда ли? А теперь
разбавим ее прозой. На протяжении 90-х годов в славном городе
Краматорске газеты появлялись как грибы после дождя. «СКЭТ»,
«Технополис», «Привет», «Мельница», «Поиск» - не полный перечень
изданий, знакомых жителям провинциального городка. Только вряд
ли здесь корректно говорить о «маркетинге и продвижении», поскольку
городок – весьма специфический. Во-первых, население 270 тыс.,
что позволяет тому же «Восточному проекту» иметь тираж порядка
20 тыс., что называется, особо не напрягаясь. Во-вторых, уровень
жизни в городе – далеко не самый низкий в Украине, поскольку
вся инфраструктура целиком и полностью зависит от монстра тяжмаша
НКМЗ. Заводу удалось выжить, и даже заговорить о перспективах.
С ним выжил и город. И с рекламой здесь все в порядке и с покупательной
способностью населения. Разве можно считать подобное чудо характерным
для Украины? Много ли таких по стране? Добавлю, что в местной
прессе были материалы о «культуре» некоторых редакторов краматорских
газет, которые вступив в конфронтацию не нашли для решения
проблемы средства лучшего, чем «мордобой».
Вот, оказывается, по мнению УАИПП к чему нужно стремиться.
Если вам повезло и ваше издание находится в «выжившем месте»
- живите наздоровье! А если не повезло и живете вы в «городе-призраке»,
каких сейчас по стране хватает, или в селе – тогда, извините,
лучшим выходом для вас (читай для УАИПП) будет покупка гроба
подешевле. Ложитесь в него и тихо умирайте.
В.Губарь,
Г. Краматорск