Врачи должны прекратить принимать
"подачки" от фармацевтической индустрии, пишет сегодня
ведущий европейский медицинский журнал "Бритиш медикал".
Бесплатные обеды, спонсируемые конференции, выходные в гольф-клубах
и "непозволительно дорогие отпуска" бросают врачей
и фармацевтов в объятия жадности, крайностей и безнравственности.
После падения СССР, как, между прочим, отмечает журнал, бизнес
на продажах никому не нужных лекарств, начавший испытывать определенные
проблемы на Западе, нашел себе угодливого союзника в Украине
и России. Именно здесь врачи, из-за нищенской зарплаты, ради
побочного заработка от аптекарей, оказались перед выбором: или
считаться с моральными принципами и жить на ничтожный доход,
или лгать, опустившись до роли рекламного агента. Многие выбрали
последнее, бесстыдно предлагая и выписывая пациентам лекарства,
которые им вовсе не нужны.
На обложке журнала представители фармацевтических компаний изображены
в виде ящериц с чековыми книжками, больные - в виде подопытных
кроликов, а врачи - в виде свиней, которые едят и пьют за столом,
ломящимся от яств.
Журнал публикует серию статей, исследуя результат взаимоотношений
между врачами и фармацевтическими компаниями. Специалисты публикуют
данные официальных исследований того, что прописывают врачи,
и то, какие последствия эти назначения имеют для "подопытных",
то есть, больных.
Редактор журнала, д-р Ричард Смит заявляет, что критика направлена
как против фармацевтических компаний, так и против врачей. "В
отношениях всегда участвуют две стороны, и мы надеемся, что
никто не сочтет этот номер направленным против фармацевтических
фирм. Наша главная мысль в том, что и врачи, и фармацевтические
компании, и больные выиграют, если врачи и компании отдалятся
друг от друга. Врачи принимают все больше подарков от компаний,
начиная от ручек и календарей, кончая медицинскими семинарами,
которые проводятся в гольф-клубах. Некоторые врачи уже никуда
не пойдут, если там не будут кормить до отвала", - заключает
Смит.
Исследование, проведенное журналом, показало, что врачи, которые
встречались с представителями фармацевтической индустрии хотя
бы раз в неделю, усваивали определенную точку зрения, приводящую
к прописыванию больным ненужных лекарств. В другой статье говорится,
что фармацевтические компании часто оказывают поддержку общественным
группам, состоящим из больных.
Две статьи, полученные из Америки, рассказывают о том, как фармацевтические
компании ежегодно финансируют 300 тыс. мероприятий для врачей.
Однако Американская ассоциация студентов-медиков выступает против
таких отношений, а Университет Калифорнии рассматривает вопрос
о запрете на бесплатные обеды и посещения университета агентами
фармацевтических фирм.
Ассоциация британской фармацевтической индустрии заявила, что
ее огорчил отказ журнала принять деньги на издание этого номера.
Доктор Вивьен Натансон, глава Британской медицинской ассоциации
по науке и этике, отметила: "Ассоциация надеется, что статьи
прочтут многие, и это приведет к дебатам о том, как предотвратить
неподобающее влияние. Нужды больных превыше всего, когда врач
прописывает то или иное лекарство. В этих вопросах на врачей
не должно влиять никакое вмешательство со стороны фармацевтической
индустрии".
Теперь что касается исследований о влиянии рекламируемых препаратов
на "подопытных". В лучшем случае, в особенности новомодные
препараты, не вредят. "В лучшем случае" сказано потому,
что современная концепция фармацевтической индустрии ставит
сверхзадачу приучить пациента к лекарству. То есть, сделать
его зависимым от приема препаратов. Данных о том, насколько
это опасно для здоровья нет, - нужны годы, чтобы выявить отдаленные
последствия. Их может и не быть, этих последствий. Но фармацевту
и аптекарю невыгодно, если вы придете за лекарством только раз
в году или от случая к случаю, - простудившись, "подхватив
насморк" и так далее. И тем, и другим необходимо, чтобы
вы обращались за "помощью" постоянно. Поэтому те или
иные препараты, аэрозоли, таблетки дают эффективность лишь на
короткое время, не устраняя причины болезни, не помогая организму
справиться с ней, а лишь "усыпляя" иммунитет и здоровые
силы организма. Проходит действие препарата - и вам снова нужно
применять его снова. Таким образом можно, например, вообще никогда
не избавиться от насморка. Это тоже самое как с шампунем "Хэдэн
Шолдерс" применение его с целью избавления от перхоти,
на самом деле только стимулирует появление перхоти, как только
вы прекратите пользоваться этим шампунем.
"Фармацевтическая индустрия, - утверждают авторы журнала,
- вышла сегодня на такой уровень, что выживаемость ее, как развивающейся
индустрии зависит от уровня заболеваемости людей. Если вы не
болеете, индустрия сделает все от нее зависящее, чтобы вы раз
и навсегда оказались больны. Это - побочная сторона технического
прогресса. При всем том, что фармацевтика действительно располагает
мощными и необходимыми людям препаратами, именно они в рекламе
не нуждаются и врачи о них хорошо осведомлены. Вывод: дабы в
дураках не оказаться, не попадайтесь на рекламу, но внимательно
следите за ней!"