По
утверждению некоторых источников в США, американские
адвокаты экс-премьера Украины уже практически доказали,
что никаких законов Соединенных Штатов Лазаренко вроде
бы не нарушал. Единственной "зацепкой",
которая осталась у прокуратуры северного округа штата
Калифорния, чтобы, по возможности, уменьшить возможные
иски к правительству США за два бесцельно проведенных
Лазаренко года в тюрьме - обвинить его в вымогательстве.
Однако проблема состоит в том, что так называемый
"Патриотический Акт", дающий возможность
более широкой трактовки понятий "иностранной
взятки" и "разбазаривания государственных
средств", дающий основание для суда над Лазаренко
в Штатах, был принят только в 2001 году. А закон,
как известно, обратной силы не имеет.
Чтобы выйти из этой правовой коллизии, судья Мартин
Дженкинз издал, как утверждают наши американские источники,
"загрифованное" распоряжение, согласно которому
предпринимается попытка реализовать новую правовую
теорию заместителя прокурора Марты Борщ, обосновывающую
возможность осуждения Павла Лазаренко в Штатах. Суть
ее состоит в том, что Павлу Ивановичу следует предъявить
обвинение в вымогательстве. Однако и это обвинение
в известной мере "хромает", ибо закон трактует
вымогательство как "совершенное под угрозой силы".
А Павел Иванович, как явствует из материалов обвинения,
пользовался для обогащения исключительно служебным
положением. И адвокатам, возможно, не составит большого
труда доказать, что экс-премьер Украины не является
объектом судебного преследования. По крайней мере,
в Штатах. Ведь Петр Кириченко - единственный свидетель,
который может поддержать выдвинутые против Лазаренко
обвинения, - по американскому законодательству делать
этого не обязан.
Но прокуратура не намерена сдаваться: Мартин Дженкинз,
вдохновленный "теорией Марты Борщ", открыл
"второе дыхание". В том смысле, что знакомое
нам уголовное дело "Соединенные Штаты против
Павла Лазаренко" отныне будет именоваться "Соединенные
Штаты против (фамилия засекречена)". То есть
формально имя Лазаренко в деле уже как бы не фигурирует.
Расчет, возможно, прост: если постоянно переносившийся
суд над экс-премьером, осуществлявшийся в открытом
режиме, не вызывал ажиотажа у американских СМИ, то
засекреченный - и подавно. Дальше все зависит от квалификации
адвокатов украинского экс-премьера. Сенсационная версия
должна найти подтверждение или опровержение уже в
ближайшие дни.