Немногим более года тому назад в рамках судебно-правовой реформы в Украине были созданы апелляционные хозяйственные суды. Прежде решения и постановления областного арбитражного суда проверяли в порядке надзора председатель этого же суда и его два заместителя. Ныне взаимодействуют две автономные структуры - хозяйственный суд и апелляционный хозяйственный суд. В случае, если поступает жалоба на решение, определение или постановление одного из хозяйственных судов судебная коллегия, состоящая из трех судей, осуществляет полный пересмотр дела. Сразу хочу отметить: во все вновь созданные в Украине апелляционные суды отбирались самые квалифицированные судьи. Создание апелляционной инстанции в хозяйственных судах - это дополнительная гарантия защиты прав субъектов предпринимательской деятельности и других субъектов, которые являются сторонами по рассматриваемому делу. Существенно повысилась и оперативность рассмотрения апелляций.
Наиболее характерные из них, по частоте обращений, это - прежде
всего, споры, возникающие в связи с неисполнением или ненадлежащим
исполнением субъектами хозяйствования своих договорных обязательств.
Очень много споров, связанных с взысканием задолженности за
электроэнергию и другие коммунальные услуги. И в отдельную категорию
я выделил бы обжалования решений налоговых органов.
Тут картина такая. Если иметь в виду общее количество решений
налоговых служб (о доначислении налогов, о взимании штрафов,
пени и так далее), то абсолютное их большинство предприниматели
принимают к исполнению безоговорочно. Но из того числа решений
налоговиков, которые всё же обжалуются, очень многие суд отменяет.
Признает их не действительными потому, что инспекторы налоговых
служб либо неправильно трактуют законодательство, либо допускают
ошибки при определении санкций. И хозяйственные суды в каждом
из подобных случаев восстанавливают истину.
Однако налоговые службы обжалуют практически все решения хозяйственного
суда, вынесенные не в их пользу. Так что количество таких обращений
в апелляционный суд достаточно велико.
Тем не менее, в подавляющем большинстве случаев правыми оказываются
предприниматели.
Теперь об акционированных предприятиях с государственной долей
собственности. В этом секторе экономики, судя по всему, передел
собственности еще не завершен. И осуществляется этот процесс
зачастую с явными нарушениями действующего законодательства.
И, естественно, в ущерб государству. К сожалению, до сих пор
наиболее "действенным" механизмом передела собственности
является процедура банкротства. И здесь суд ни в коем случае
не должен слепо доверять тем выкладкам и документам, которые
представляют ему кредиторы и должник. Ведь не исключено, что
они сознательно идут на злоупотребления в форме фиктивного банкротства,
Возможен еще один из многих вариантов, например: заинтересованные
лица искусственно создают
кредиторскую задолженность и доводят предприятие до банкротства
именно с целью изменить форму собственности или сменить собственника.
Поэтому суд, исследуя предоставленные ему документы, стремится
выявить признаки возможных злоупотреблений, для чего вправе
привлечь себе в помощь аудиторов, других специалистов, назначить
судебно-бухгалтерские товароведческие и другие экспертизы. И
если в ходе судебного разбирательства такие факты выявлены,
то правовую оценку им будет давать впоследствии уже другой суд
в соответствии со статьями Уголовного кодекса.
Например, в прошлом году в производстве Харьковского областного
хозяйственного суда находилось дело о банкротстве ОАО "Харьковский
станкостроительный завод". Его кредиторская задолженность
составляла около четырех миллионов гривень. При этом активы
завода значительно превышали величину кредиторской задолженности.
И чтобы
погасить её, достаточно было изготовить и реализовать один или
два тяжелых станка. Что еще существенно: в числе акционеров
предприятия значится и государство. Его доля в общем пакете
акций составляет 29 процентов. Но к рассмотрению дела в хозяйственном
суде не были привлечены представители Фонда Госимущества Украины
и Министерства
промышленной политики. Между тем кредиторы предложили план санации,
по которому инвестором должна была выступить некая иностранная
фирма с Британских (Виргинских) островов. В рассматриваемом
деле фигурировало лишь заявление, подписанное президентом этой
таинственной фирмы. Но не было ни одного документа, завизированного
в МИД Украины или в нашем консульстве на Британских островах,
который бы подтверждал юридический статус потенциального зарубежного
инвестора, его финансовую состоятельность. Несмотря на это,
арбитражный управляющий подготовил, а кредиторы одобрили концепцию
плана санации станкозавода, в соответствии с которой заморская
фирма с сомнительной репутацией берет на себя функции санатора
и инвестора, заполучив при этом в свое распоряжение контрольный
пакет акций. Вот на таких условиях хозяйственный суд и принял
решение о введении процедуры санации станкозавода.
Это решение было обжаловано. И отменено апелляционным хозяйственным
судом. Дело направили на повторное рассмотрение в хозяйственный
суд. В конечном итоге, кредиторы и должник разработали, приняли
и скрепили своими подписями мировое соглашение, по которому
завод обязался произвести санацию без привлечения иностранных
инвестиций - за счет собственных средств. И на сегодня платежный
кризис уже преодолен, предприятие восстановило свою платежеспособность
и нормально работает.
Пожалуй, самая актуальная проблема как для отдельных работников,
так и для трудовых коллективов финансово неблагополучных предприятий
- многомесячная задолженность по выплате зарплаты. Но зачастую
даже в тех случаях, когда судебные инстанции своим решением
обязывают руководителей предприятий удовлетворить предъявленные
им иски, те не возвращают долги, ссылаясь на объективные трудности.
Принятое судом решение о взыскании с предприятия долга по зарплате
в пользу работника является исполнительным документом. И работник
может предъявить его в государственную исполнительную службу,
которая имеется в структуре каждого районного управления юстиции.
Взыскание производится либо за счет денежных средств на счетах
предприятия, либо за счет продажи части имущества этого предприятия.
В том случае, если предприятие является неплатежеспособным и
находится в процедуре банкротства, то на все выплаты кредиторам,
в том числе и на выплату зарплаты, вводится мораторий на период
производства дела о банкротстве. При этом, в соответствии с
законом "О восстановлении платежеспособности...",
задолженность работникам по зарплате является первоочередным
платежом. И когда формируется реестр требований кредиторов,
она вносится в этот документ в первую очередь. К этому могу
добавить, что в том случае, если предприятие не находится в
процедуре банкротства, а его руководители уклоняются от исполнения
решения суда, то это может стать предметом уголовно-правового
разбирательства со всеми вытекающими из этого последствиями.
Нередки случаи, когда начисленная зарплата не выплачивается
два, три и даже четыре года. Но и при частичном погашении долга
почему-то не учитывается хроническая инфляция. Инфляция должна
учитываться. И если раньше потери от обесценивания денег взыскивались,
в частности, в качестве упущенной выгоды, то сейчас в Гражданский
кодекс (статья 214) внесены изменения, предусматривающие возмещение
задолженности с учетом индекса инфляции.
Мы с нетерпением ждём, когда Верховная Рада примет Гражданский
кодекс (два чтения уже позади). Ныне действующий Гражданский
кодекс был принят еще в 196I году и, естественно, давно уже
устарел. Принятые после 1991-го года отдельные законы не могут
кардинально изменить к лучшему правовое поле. Нужно также ускорить
принятие и Хозяйственного кодекса, что, в конечном счете, позволит
систематизировать законодательство, четко отрегулировать всю
систему хозяйственных отношений в стране. А это, в свою очередь,
самым положительным образом скажется и на экономике, и на правоприменительной
практике.
А.Удовиченко, заместитель председателя апелляционного хозяйственного
суда г.Харьков