Украину не оставляют своим вниманием важные персоны
с Запада. В одном ряду с Дж. Соросом, С. Пайфером, Дж. Бушем-старшим,
в украинскую столицу наведался не кто иной, как сам Збигнев
Бжезинский.
Пан Збигнев, польский аристократ по происхождению, считается
главным вдохновителем отношений США с Украиной. Согласно концепции,
разработанной Бжезинским в его самой известной книге «Великая
шахматная доска», Украине надлежит стать краеугольным камнем
в процессе распространения американского влияния в Евразии.
Этот камень, по замыслу политика, должен и на самом деле быть
вещью, удобной в том смысле, что ею можно пользоваться как
фигурой на шахматной доске. В этом пан бигнев убедителен.
В свое время, именно благодаря Бжезинскому была разработана
весьма удачная стратегия использования афганских моджахедов
в борьбе с советскими войсками. Ему же приписывают и идею создания
движения «Талибан». «Аль-каеда» тоже создавалась в американских
кабинетах, а не в арабской пустыне. Бжезинский является автором
идеи умеренного, «управляемого конфликта», благодаря которому
ослабляются все вовлеченные в него стороны. Только судьба сыграла
злую шутку с такого рода идеями, потому что США оказались в
роли той самой «вовлеченной» стороны, а Россия, после распада
СССР, из «игры» вышла.
Как ослабить Россию? Как использовать Украину с этой целью?
Бжезинский является организатором и членом американо-украинского
консультативного комитета, своего рода «главного штаба», якобы,
«по лоббированию интересов Украины в США». Что это за «интересы»
выдает себя сам американский политолог. Он и не скрывает, что
свято убежден: именно благодаря Украине США может обезопасить
себя от распространения российского влияния на мир. Как и почему
– подробно расписано в том самом, известном его произведении
«Великая шахматная доска». Ключевая мысль книги сводится к
следующему: Соединенные Штаты — «первая и единственная действительно
мировая держава», должна диктовать на мировой арене, управляя
развитием политических процессов на просторах Евразии – «великой
шахматной доске».
В этой связи чрезвычайно большое значение придается Украине
как фактору, без которого Россия, не ставящая задач владения
и управления миром, представляет… угрозу США. Историческая
миссия Украины – это миссия предателя славянских народов, —
именно так в переводе на общепонятный язык формулируется концепция
Бжезинского. Именно Бжезинскому принадлежит идея превращения
Украины в буферную зону между Россией и Западом.
Тем не менее, с этим господином целуются, его привечают на
самом «верху». Только где же его забота об Украине? Ведь, например,
в своей книге «большой друг Украины» пишет: «Америке следует
активно поддерживать стремление Турции построить нефтепровод
из Баку в Джейхан на турецком побережье Средиземного моря,
который служил бы главным выходом к энергетическим ресурсам
бассейна Каспийского моря». Интересами Украины, как можно догадаться,
тут и не пахнет.
Вот почему господин Збигнев так боится ЕЭП, российской и каспийской
нефти из Казахстана, которая пойдет не через Турцию на Запад,
а через Украину.
Такая «забота» об Украине настолько важна для американцев,
что на днях, не где-нибудь, а в конгрессе США должны состояться
слушания на тему «Будущее Украины и интересы Америки». Здесь
будет выступать достойный ученик Бжезинского, бывший американский
посол в Киеве Стивен Пайфер. Тема обсуждения будет посвящена
выборам в Украине. Потому что Америке нужен проамериканский,
а не пророссийский президент нашей страны.
Господин Бжезинский в интервью журналистам этого и не скрывал,
сказав, что «заинтересованность других государств в том или
ином результате выборов следует воспринимать как факт жизни».
Наверное, в силу возраста, он не заметил, что наговорил лишнего,
заявив: «Америка не имеет своего кандидата на этих выборах.
Дело украинского народа — решать. Однако то, как выборы будут
проведены, определит, является ли Украина действительно полноценной
современной демократией, или до какой степени Украина все еще
обременена двойным наследием прошлого, о котором я уже упоминал
— наследием коммунизма и наследием империализма».
Наследие «империализма» СССР очень беспокоит Америку, потому
что это вредит ее концепции однополярного мира, в котором решать
«быть или не быть» должны только в Вашингтоне, и нигде более.
Бжезинский так прямо и заявляет «Америка обременена тем, что
я в своей недавней книге называю «новыми глобальными Балканами»
— огромным пространством от Суэцкого канала до границ Китая,
от южной границы России до Аравийского моря. Сейчас в Америке
я пишу книгу, посвященную этим темам, она будет называться
«Выбор». И это будет книга об американской внешней политике,
об американском глобальном лидерстве…».
Вот чем на самом деле озабочена Америка по собственному признанию
теоретика ее политической стратегии. Украине в этом «новом
глобальном пространстве» отведена исключительная роль «холопа»
— понятия, введенного в оборот польскими аристократами по отношению
к украинскому народу, которым они владели как собственностью
триста лет и никогда не простят Богдана Хмельницкого, вернувшего
свободу своему народу вместе с Россией.
***
Всем имеющим отношение к формированию государственной социально-экономической
политики надо всегда помнить, что люди оценивают эффективность
власти не по победным рапортам о темпах роста ВВП. Они дают
оценку результативности ее деятельности, исходя из того, насколько
государственная социально-экономическая политика влияет на
рост числа новых рабочих мест, на увеличение реальной заработной
платы, пенсий, уровня жизни. Это — главные критерии. А когда
мы слышим бодрые отчеты о рекордных темпах развития экономики
и в то же время видим, что реальные качественные параметры
жизни людей никак не соответствуют этим темпам, это вызывает
серьезную тревогу. Углубление дифференциации общества, когда
небольшая группа населения живет на уровне сверхдоходов, а
подавляющее большинство народа прозябает у черты бедности,
создает социальную нестабильность в стране. Эти вопросы приобретают
не только социально-экономическое, но и общественно-политическое
значение. Люди просто не могут не замечать отсутствия связи
между ростом экономических показателей и реальным улучшением
их жизни. Это говорит о том, что огромные материально-финансовые
ресурсы вращаются за пределами государственного бюджета и не
участвуют в жизнедеятельности всей страны.
Выборы 2002 года продемонстрировали системную проблему Украины:
глубочайшее недоверие общества к власти.
Диалог между властью и обществом должен быть постоянным, а
не только в критические моменты или когда власти нужно получить
какие-то политические дивиденды. Попытки совершенствования
системы власти и повышения уровня ее прозрачности и демократичности
не должны превращаться в примитивную торговлю должностями и
передел экономического и политического пространства. Но эти
выводы сделаны не были. И такой невосполнимый исторический
и политический ресурс, как время, был использован не на решение
стоящих перед страной задач, а на имитацию. Имитацию политической
реформы, имитацию совершенствования системы власти. И провал
конституционной реформы в значительной степени подтверждает
этот факт.
Я мечтаю о том времени, когда, может быть, с помощью наших
украинских ученых мы сумеем организовать тест для тех, кто
желает принять участие во власти. Этот тест должен состоять
всего из одного вопроса: «Любишь ли ты людей?». Если тот, кто
претендует на участие во власти, любит людей, нехватку опыта,
знаний и прочее можно наверстать. А того, кто не соответствует,
— на пушечный выстрел не подпускать к власти.
А. Кинах,
председатель УСПП
***
Десять с лишним лет назад в стране начался процесс разгосударствления
собственности. Старт для создания института частной собственности
был дан в то время, когда в стране отсутствовали достаточная
законодательная база и национальная валюта. Не случайно профессор
Мичиганского университета (США) А. Штромас, бывший советником
правительства Литвы по экономике, анализируя приватизационные
процессы в странах СНГ, заявлял, что предприятия олигархической
экономики нужно срочно вернуть государству. По его мнению,
«реприватизация» означает исправление ошибок 90-х годов, когда
бывшие «красные» директора превратились в капиталистов, паразитирующих
на государственной собственности.
Сейчас уже многие отечественные специалисты согласны с тем,
что предприятия, приобретенные в обход закона за гроши, должны
быть реприватизированы. Если незаконно попавшие в частную собственность
объекты реприватизировать, а затем продать акции, то купить
их смогут те, кто на честных торгах предложит наибольшую сумму
за объект.
Экономике нужно дать толчок, а это можно сделать и за счет
реприватизации, а также национализации стратегических предприятий,
но для этого нужны не декларации, а политическая воля элиты.
Возможно, новая власть обратит внимание на эти эффективные
рыночные механизмы, которыми, к сожалению, пренебрегают нынешние
депутаты и члены правительства. Их пассивность объяснить просто:
многие из них владеют предприятиями, которые когда-то принадлежали
народу, и отдавать их обратно они, похоже, не собираются.
Необходимо, чтобы общество и государство поняли, что налоги
не собирают — их платят. Нужно сделать так, чтобы люди начали
платить налоги, зная, что эти деньги не будут разворованы.
Ведь сегодня министры или чиновники не выполняют своих функциональных
обязанностей, работают не на благо народа, а по принципу, что
охраняю — то имею.
Михаил Бродский,
«Яблуко»
***
Чем ближе выборы, тем громче обвинения в том, что команда Виктора
Ющенко рвется к власти с целью передела собственности и наказания
политических оппонентов, они же — конкуренты в бизнесе. Тем
активнее — под прикрытием этих обвинений — идет раздел пока
еще государственной, хоть и формально, собственности между
«своими». Разбирают все, как в последний день. При этом многие,
если не большинство, понимают, что дальнейшая игра без правил,
«по понятиям» — это дорога в никуда. Все устали от жизни по
двойным стандартам, от взаимного недоверия, подозрительности,
унижений.
Нужны равные для всех правила цивилизованного рынка, цивилизованной
конкуренции, цивилизованной жизни. Что для этого нужно? Сделать
прозрачными бюджеты всех уровней, движение финансовых потоков,
устранить все формы неденежных расчетов и максимально производить
их через банки. Поднять минимальную зарплату до 100—150 долл.
и одновременно — снизить давление на фонд заработной платы.
Только в этом случае можно рассчитывать на выход зарплаты из
тени. У нас сейчас нереальное налогообложение.
Для меня политика — это нечто последовательное. Основа политики
— экономика. Весь мир борется за рынки сбыта. Украина — огромная
неосвоенная страна, капитализация которой вырастет в несколько
раз с принятием твердых цивилизованных законов. При нормальных
законах формируются рынок труда, рынок менеджмента, рынок конкуренции.
И эта конкурентная среда показывает пути, реальные отрасли,
где мы можем работать эффективно.
Надо однажды сказать себе: я — человек, я хочу, и буду жить
по-человечески. Надо расправить плечи и отстаивать демократию,
свободу, порядок. Другого лекарства нет. А политики, претенденты
на президентский пост должны доказать народу, что смогут помочь
построить будущее, — достойную человека жизнь.
Евгений Червоненко,
«Наша Украина»
***
Жесткий политик, придя к власти с сегодняшними полномочиями,
может оказаться беспредельным. Я сам боюсь больше даже не такого
человека, а его команду. Все-таки история показывает, что свита
обычно правит королевством. Вопрос не в Януковиче или Ющенко.
Вопрос в командах, которые есть у тех и у других фаворитов.
Ведь эти команды, по большому счету, отличаются очень мало.
Нам нужен, прежде всего, гарант для того, чтобы правила работы
в командах были максимально либеральными и прогнозируемыми.
Не будем загадывать, как сложится будущее. Большинство критики,
которая идет в адрес эсдеков, связана в основном с тем, что
«Наша Украина» усматривала в Медведчуке серьезного конкурента
на президентских выборах. И они до сих пор не верят в то, что
Медведчук не будет выдвигать свою кандидатуру. Ему не могут
простить того, что он достаточно сильный и бескомпромиссный
по отношению к своим политическим оппонентам. В Ющенко Медведчук
усматривает не врага, как считают оппозиционные силы, а, прежде
всего, политического оппонента. И пока наше общество будет
делиться на врагов и друзей, будет бардак. Нужно быть оппонентами.
Геннадий Руденко,
СДПУ (о)
Материалы рубрики предоставлены Ренийскими районными организациями
КПУ, СПУ и СДПУ (О).