Май – всегда месяц подведения итогов в общественной
жизни, время, когда политики оценивают сделанное, оглядываются
на пройденный путь, намечают новые цели. Две первые недели
мая традиционно у нас посвящаются темам социальных преобразований
в обществе, борьбе трудящихся за свои права и нашей истории,
Великой нашей Победе в противостоянии с фашизмом.
Как-то странно в недавние майские дни было наблюдать по телепередачам
то, что происходило в других странах. В сознании словно картинки-перевертыши.
Если в не столь далекое советское время мы наблюдали праздничные
шествия в родной стране и марши протеста за рубежом, сейчас
все происходило наоборот: ликования на улицах европейских столиц
по поводу вступления в ЕС, и изможденные лица наших граждан
на демонстрациях в наших городах…
Невольно задумаешься о том, какое же место сегодня занимает
Украина в Европе и во всем мире. И какой она была еще совсем
недавно, буквально вчера…
Кажется парадокс, но именно тогда и только тогда, когда Украина
была Советской, Социалистической, мы были намного ближе к Западу,
чем сегодня. И не только по уровню промышленного производства
(Украина входила в семерку самых развитых стран мира), но и по
уровню потребления на душу населения, не говоря уже о том, что
по уровню развития образования, науки и культуры мы стабильно
удерживали первые места в мире, потому что Запад был просто не
в состоянии за нами угнаться.
Более того, именно ситуация с уровнем образования, науки и культуры
в нашей стране, как и во всем СССР, вынудила Запад пересматривать
свое отношение к простым людям в собственных странах. Становилось
нормой, например, в Англии обязательное бесплатное среднее образование,
в ФРГ увеличилось вдвое число государственных вузов, где запрещено
брать плату за обучение, во Франции, Англии и Германии появились
целый ряд нововведений, касающихся бесплатного получения высшего
образования или получения его в кредит, который не обязательно
возвращать государству, если после трудоустройства молодой специалист
не получает зарплату, позволяющую такой кредит выплатить.
Одним словом, успехи социализма в нашей стране реально меняли
и, в конечном счете, изменили лицо Европы. «Человеческим», как
говорили у нас во время перестройки, это лицо Европы стало лишь
благодаря СССР и социализму того нашего, «нечеловеческого» образца.
Очевидный факт: именно появление на карте мира первого государства
социализма позволило трудящимся стран Запада сделать реальностью
те социальные гарантии, права и свободы, которыми они обладают
по сегодняшний день и от которых, как это ни дико, практически
отказались мы сами. Вернее, отказали нам в этом наши правители.
Идеология не может не носить классового характера. Даже будучи
государственной или национальной идеологией, она по своей природе
остается классовой. Еще одним доказательством этой марксисткой
истины стал… развал Советского Союза. Как только это началось,
советские «бойцы идеологического фронта», которые (к нашей общей
трагедии) были марксистами не по убеждениям, а по должности,
организованно перестали быть и марксистами, и коммунистами, и
заметались в поисках каких-нибудь других идеологических основ,
все равно каких, лишь бы они не были марксистскими.
В среде бывших «исторических материалистов» или «научных коммунистов»
самую большую популярность приобрела так называемая «цивилизационная
модель понимания истории». В соответствии с которой, движущей
силой истории, а, соответственно, и ее определяющими факторами
являются какие угодно признаки (географические, языковые, религиозные),
но только не классово-экономические.
К какой цивилизации отнести Украину? К евроазиатской, к европейской,
к византийской или средиземноморской? Недостатки этих «измерений»
не столько в том, что они неправильны сами по себе, сколько в
том, что они безнадежно устарели. Безусловно, в свое время Украина
ощутила на себе определенное влияние средиземноморско-византийской
культуры. Но, во-первых, тогда это была не Украина, а Русь, во-вторых,
это было настолько давно, что раскопать сегодня следы этого влияния
– работа и нелегкая, и бессмысленная.
Влияла ли на Украину западноевропейская культура? Безусловно.
И следов намного больше, особенно в Западной Украине, долгое
время находившейся в составе Австро-Венгрии или, как она называлась,
Священной Римской Империи.
В чем это влияние? Начиная от привезенных немцами картофеля и
табака и заканчивая навязанного Польшей католицизма, униатства.
Все это влияние сводилось к одной единственной цели, которой
с успехом добилась Европа в Украине: до революции Украина была
типичной промышленной колонией западного капитала.
Что касается «евроазийства», то эта «идея» легко расчленяется
на уже упоминавшиеся составляющие. Ведь немцев с картошкой и
табаком, точно так же, как и бельгийских, шведских, французских
и английских капиталистов, которые владели львиной долей южнорусской
промышленности, завербовали на наши земли русские самодержцы.
Но разве византийскими иконами, картошкой и табаком определяется
сегодня место Украины в современном мире?
Если отвлечься от хуторянских фантазий националистов, мы окажемся
один на один с фактом, что Украина, как самостоятельное историческое
явление действительно вообще никогда не существовала до тех пор,
пока она не стала Советской. Любые другие «измерения» насчет
существования Украины в прошлом, ее национальных особенностях,
уклада, традиций, обычаев и так далее окажутся просто выдумками
и приведут к тому, что истинно украинскими «достижениями» окажутся
только лишь шаровары, гопак, вышиванки, чуб на голове «глечики»,
галушки и тому подобное.
Существует, безусловно, и другая тенденция, когда украинским
объявляется все то советское, которое имело хоть какое-нибудь
отношение к Украине. Например, украинскими учеными объявляются
Королев или Глушков, Амосов или Вернадский. Одни – потому что
здесь родились, другие – потому что здесь работали, третьи –
потому что были украинцами по национальности, записанной в паспорте,
между прочим, только в советское время!
Такие подходы при всей своей внешней наивности, оказываются очень
эффективными идеологическими «ходами», которые обеспечивают позиции
«своей», «национальной» буржуазии. Обработанное таким образом
сознание обывателя полностью утрачивает ориентацию в социальном
пространстве и историческом времени, а поэтому становится удобным
и готовым к любым манипуляциям.
Наука, в том числе и общественная, при всем том, что она, по
определению, не может не служить интересам того или другого общественного
класса, тем не менее, должна быть все-таки объективной. Иначе
она сослужит своему классу плохую службу, дезориентируя его.
Чтобы быть объективной, наука должна исходить не из фантазий,
а из фактов. А факты таковы: самых высоких показателей развития
Украина достигла только в советское время. Самостоятельность
и расцвет во всех областях жизни принесли в Украину большевики.
Коммунисты и никто другой совершили переворот в общественном
сознании всего мира и коммунисты, а никто другой вывели Украину
в число мировых лидеров, обеспечили народу Украины процветание
и счастливую жизнь, уверенность в завтрашнем дне.
Это было вчера. И не коммунисты, а национализм или, как их еще
называют «романтики», отобрали у Украины все завоеванное ею,
обокрали собственную страну, устроили десятилетия голодомора,
начиная с 1991-го для всего собственного народа, низвели великое
ядерное государство до состояния помойки на задворках цивилизации.
Это – тот самый несомненный «багаж», который принесло с собой
«новое мышление», если здесь уместно говорить о наличии какого-либо
мышления.
Первое, что можно констатировать (и от этого никуда не деться)
достижения советского периода в развитии Украины основывались
не на ее исключительности, отдельности от всего остального мира,
а на том, что советская система давала Украине крайне эффективные
и полезные для нее формы связи с внешним миром. Украина впервые
перестала быть сырьевым придатком, местом вывоза капитала, объектом
экономической политики развитых стран. Украина стала ее субъектом.
Второе. Ни средиземноморская, ни византийская культуры не играли
и не сыграли в этом процессе никакой, даже мизерной роли. Что
касается западноевропейской цивилизации и российского самодержавного
евразийства, Советская Украина развивалась исключительно вопреки
им.
Причина такого исторического явления, заявившего о себе во всем
мире, одна – социализм. При капитализме Украина просто не существовала
раньше и явно перестанет существовать в самое ближайшее будущее.
Здесь тоже нужно строго различать официальную пропаганду, фантазии
обывателя и факты. ФАКТОМ является не только то, что Украина
вымирает со скоростью приблизительно в 400 тысяч человек в год,
не только то, что по разным данным от 5 до 7 миллионов граждан
Украины (кстати, наиболее продуктивного возраста) работают за
рубежом, но и то, что, например, украинский язык практически
вымирает. Язык превращается в исключительно государственный,
то есть в язык чиновников и официальных средств массовой информации.
Но языком общения он перестает быть. Языком потребления информации
и чтения – тоже. Тиражи украинской периодики, украинских книг
упали в 250 раз по сравнению с советским периодом. Да и в целом,
такое явление, как «массовый читатель» объявили «пережитком социализма».
Рынок и украинская культура оказались просто несовместимыми.
Украинские книги не покупают. Отсюда – бессмысленно делать переводы
на украинский язык мировой литературы или научных трудов.
В этом плане, если и говорить об Украине как стране, и как о
явлении в геополитическом пространстве, явлении самобытном, основательном,
влиятельном и состоявшемся, то мы должны говорить только о Советской
Украине и только об Украинской Советской Социалистической Республике.
То есть о цивилизации социалистической, безусловно, оправдавшей
себя, как доказывает весь наш печальный опыт, приобретенный после
развала СССР. Украинец тех времен отличался от поляка, немца
обеих Германий, француза или англичанина гораздо меньше, чем
от современного украинца.
Термин «советская цивилизация» ввел в научный оборот известный
русский публицист Сергей Кара-Мурза. Его одноименная книга долго
была бестселлером и в России, и в Украине. Она действительно
чрезвычайно интересна, полна очень точных и мудрых наблюдений.
Но и без книги, без теоретизирования и научных изысканий совершенно
ясно (тем более, что все это было на наших глазах): Украина как
государство, с которым вынуждены были считаться во всем мире,
существовала только в советскую эпоху. Ни днем раньше, ни часом
позже.
Все эти романтические мечтания о «собственном выборе» закончились
у нас известно чем: деньги украли, промышленность уничтожили,
социальные гарантии отменили или сделали их оскорбительными,
капитал вывезли за рубеж. При этом «романтический национализм»
во всей полноте продемонстрировал, что он способен лишь на разрушение
и смерть. Украина перестала играть какую бы то ни было роль в
мировой табели о рангах. С нами никто не считается. Нас, как
это было до революции, рассматривают как сырьевой придаток капитала.
В этой связи невольно вспоминается взгляд великого немецкого
философа Людвига Фейербаха в его подходах к пониманию мира. Древнегреческий
подход Фейербах называл «истинно человеческим» и противопоставлял
ему «древнеидуейский» подход, который позднее взяло на вооружение
христианство. Это подход, где природа и мир рассматриваются исключительно
как «средство достижения цели», то есть как объект эксплуатации
ради эгоистических интересов.
Был ли у нас, в Украине «греческий», «истинно человеческий» период,
— судите сами. А вот несомненно то, что сегодня нас захлестывает
стихия экономического «древнеидуейского» подхода. И мы выступаем
как часть того мира, который и является средством достижения
цели», того мира, который лепит бездушная и бездуховная воля
капитала, преображая нас как материал в собственных интересах
и ради только ему известных собственных целей.
В этом смысле снова становится кране актуальной мысль Маркса
о том, что философы только разными способами объясняли мир вместо
того, чтобы заняться его усовершенствованием и изменением к лучшему.
В истории человечества с того времени не изменилось ничего. Изменилась
лишь обстановка, появились чудеса техники, а в душах и сердцах
людей по-прежнему темно и пусто…
По материалам КПУ статью предоставила
Дина Рублева,
секретарь Ренийской районной организации КПУ.