Может быть, с этого и будем начинать?

Может быть, с этого и будем начинать?«В редакцию газеты «Час пик»
Уважаемая редакция! В вашей газете № 45 (143) 2003 года в рубрике «О, времена, о, нравы !» было напечатано письмо жителя города Рени Наумченко В. В., в котором он описывает «неправомерные» действия сотрудников милиции Ренийского РО УМВД участковых инспекторов милиции младшего лейтенанта Казанцева В.Ю. и старшего лейтенанта Мороз А.С. Помимо указанного письма в том же номере напечатан обширный комментарий от имени редакции и дана консультация юриста. Руководство Ренийского РО УМВД приносит свои извинения читателям за несколько запоздалый ответ, но задержка была вызвана необходимостью принятия окончательного решения по административным материалам в отношении гражданина Наумченко В.В.
Описанные события действительно имели место, но лишь от части. 29.10.2003 года сотрудниками Ренийского РО УМВД участковые инспектора милиции младший лейтенант Казанцев В.Ю., старший лейтенант милиции Мороз А. С., на служебном автомобиле ВАЗ-2107 под управлением помощника участкового инспектора милиции Кошовей Д.Н. проводилась работа по проверке заявления, находящегося на рассмотрении у Мороз А.С. При проверке заявления возникла необходимость посетить СШ №3 города Рени. Пока Мороз А.С. опрашивал граждан, Казанцев В.Ю. и Кошовей Д.Н. находились в машине. Мимо со своей сожительницей Лунгу И.М. проходил гражданин Наумченко В.В. Находясь в непосредственной близости от сотрудников милиции он начал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Сотрудники милиции сделали ему замечание, но Наумченко повел себя вызывающе, попытался спровоцировать Казанцева В.Ю. и Кошовей Д.Н. на конфликт.
На неоднократные предложения проследовать в дежурную часть для составления административного протокола он ответил категорическим отказом, после чего был задержан с применением мер физического воздействия (в соответствии с требованиями Закона Украины «О Милиции») и доставлен в дежурную часть Ренийского РО УМВД. В здании Ренийского РО в отношении гражданина Наумченко был составлен административный протокол) ОД №00088 о совершении правонарушения предусмотренного ст. 185 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Во время нахождения Наумченко В.В. в дежурной части ему действительно, по инициативе оперативного дежурного, вызывали скорую помощь, т. к, задержанный заявил, что он чувствует себя плохо. Работники скорой помощи, осмотрев Наумченко В.В., никаких нарушений здоровья не обнаружили. По рекомендации врача скорой помощи Ноумен ко В.В. был выпущен, хотя существующее законодательство предусматривает в данном случае задержание правонарушителя до рассмотрения материалов в суде. Составленный протокол вместе со всеми объяснениями был направлен в Ренийский местный суд для рассмотрения и принятия решения, где и был рассмотрен, Наумченко В.В. был оштрафован на 136 грн.
Немного информации о самом заявителе: ранее судим за совершение умышленного преступления - кражи, по жалобе соседей привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства (материалы собирали и направляли в суд Казанцев В.Ю. и Мороз А.С.), соседями по дому характеризуется негативно - дерзкий, циничный, способен на беспричинные хулиганские выходки, склонен к совершению правонарушений.
Во всей этой истории непонятно одно: если в редакцию попало письмо гражданина, чьи права были «нарушены» сотрудниками милиции, почему представители газеты «Час пик» даже не попытались встретится с руководством райотдела милиции, не выслушали их версию происшедшего, не попытались пообщаться непосредственно с участковыми инспекторами милиции указанными в заявлении, в конце концов, не поинтересовались в суде и прокуратуре о законности действий сотрудников милиции. Складывается мнение, что сотрудники газеты гоняются за «дурно пахнущими» сенсациями более присущими «желтой прессе». В настоящее время стало модным ругать правоохранительные органы, указывать им на недостатки в работе, учить их работе и т. д. Но нельзя забывать о том, что Вы, представители средств массовой информации в определённой степени формируете общественное мнение. И если Вы уж решили напечатать письмо «пострадавшего» Наумченко В.В., то не берите на себя функции суда и прокуратуры, делая поспешные выводы о виновности сотрудников милиции. Да, безусловно, в работе органов внутренних дел очень много проблем и недостатков, и их обязательно нужно освещать в прессе, доводить до населения.
В комментарии к письму гражданина Наумченко Вы пишете, что "оказывается для наших граждан небезопасно выходить на улицу даже среди белого дня!". Это не сов сем верно, "небезопасно " в любое время суток нарушать существующее законодательство, любое совершенное правонарушение или преступление должно быть выявлено, а лицо (или лица) его совершившие наказаны в соответствии с требованиями закона. Это одна из основных задач органов внутренних дел. Или у представителей редакции другой взгляд на задачи милиции? Может быть сотрудникам милиции нужно было не обращать внимание на хулиганское поведение Наумиченко В.В.? Оставить его в "покое", пусть и дальше имеет возможность сквернословить в адрес жителей города Рени. В таком случае с вами можно согласится: на улицах даже днём будет небезопасно. Ну, а вопрос с городским парком действительно стоит очень остро. Находясь в центре города он представляет собой неосвещённые, перерытые "джунгли". Из 15 000 грн. принятых городским бюджетом для финансирования в 2003 году региональной программы поддержки органов внутренних дел, не перечислено ни одной копейки. Вам следовало бы обратить внимание городских властей на эти проблемы.
Ну а что касается организации патрулирования города в ночное время, могу сообщить, что на весь двадцатитысячный город в Ренийском РО УМВД по штату числяться всего четыре милиционера ППСМ (при потребности 25-30). При сложившихся обстоятельствах патрулирование осуществляется силами сотрудников Ренийского РО в свободное от работы время.
Когда это письмо было уже практически готово, вышел № 51(149) газеты «Час пик» со статьёй продолжающей тему «правопопирания» конституционных прав гражданина Наумченко В.В. под интригующим названием «У нас действительно проблемы с нравственностью и моралью». Не берусь оспаривать это высказывание, не милиции судить есть ли в редакции газеты проблемы с нравственностью и моралью или нет, категорически могу заявить лишь одно: основной критерий работы милиции - законность, т. е. в данном случае виновность или не виновность гражданина Наумченко В.В. определялась на основе существующего законодательства. Оценка законности тех или иных действий сотрудников Ренийского РО будет дана соответствующим решением суда и проверкой прокуратуры по жалобе Наумченко В.В.
И ещё два небольших замечания. Не берусь вмешиваться в работу журналистов газеты «Час пик», но непонятно, как можно судить о работе районного отдела внутренних дел, ни разу не побывав в нём?
В крайнем случае можно было бы хотя бы списать с вывески на входе правильное название организации о которой собираетесь писать! В Ренийском районе нет управления внутренних дел, а есть районный отдел внутренних дел. Сути дела это, конечно, не меняет, но характеризует качество подготовки материалов.
О специально «неопрошенном» свидетеле Наумченко В.В. ввёл Вас в заблуждение. Сотрудники милиции установили его личность и опросили. Его объяснение имеется в административных материалах.
Ну и наконец пожалейте «бедного» Наумченко В.В.! В первой статье вышедшей в № 45 Наумченко В.В. «... два раза вызывали скорую.», во второй статье вышедшей в №51 ему уже «... три раза вызывали «Скорую».» Глядишь, при выходе следующей статьи Вы его вообще «госпитализируете».
Р.S. Руководство Ренийского РО УМВД Украины в Одесской области готово к самому тесному сотрудничеству с средствами массовой информации. В любое время, в любой день неделимы ждём представителей СМИ и готовы предоставить им любую информацию и прокомментировать любое событие.
В.Спау,
и.о. начальника Ренийского РО УМВД Украины в Одесской области
».

После двух публикаций в 45-м и 51-м номерах нашей газеты, мы решили встретиться с председателем Ренийского местного суда Т.Бешлиевой и судьей В.Дудник. Реакция в местном суде на нашу последнюю публикацию под заголовком «У нас действительно проблемы с нравственностью и моралью» была не в пользу редакции. И дело здесь не в традиционной для такого рода публикаций реакцию на критику. Забегая вперед, скажем прямо: нам убедительно и аргументировано доказали, что редакция допустила ошибку. И в правовом, и в процессуальном смысле было обоснованным решение судьи В.Дудник в отношении административного правонарушения, которое оспаривает автор писем в редакцию В.Наумченко.
В то же время, нельзя не заметить, что работники суда понимают главную задачу, которую решает пресса. Это – возможность читателя апеллировать к общественности тогда, когда, по мнению читателя, его права нарушены, он ищет защиты и справедливости. Как свидетельствует практика, сама жизнь, и читатель, и газета могут ошибаться, не всегда оказываются правы. Но это отнюдь не означает, что мы должны отказывать человеку в его вправе высказать свой собственный взгляд по тому или другому вопросу. Письмо в редакцию для простого человека иногда оказывается единственным способом обратить внимание на себя или свою проблему. Возможность такого обращения всегда должна обеспечиваться.
Эту принципиальную позицию, которую занимает редакция, понимают и в нашем местном суде, его председатель - Татьяна Анатолиевна Бешлиева, Вячеслав Иванович Дудник, о судебном решении которого в отношении В.Наумченко шла речь в упомянутой публикации. Но жалоба человека, эмоциональная оценка событий и их юридическая оценка – вещи совершенно разные, иногда – прямо противоположные. Это было убедительно доказано нам во время нашей беседы в суде. Таким образом, информацию, содержавшуюся в письме В.Наумченко о несправедливом решении суда под председательством В.Дудник мы должны признать не соответствующей действительности. Соответствующие извинения редактора были приняты, о чем мы и сообщаем нашим читателям.
Впрочем, как говорят, не ошибается тот, кто ничего не делает. К сожалению, суд располагает другими материалами в отношении В.Наумченко, свидетельствующими о том, что он привлекался к ответственности за административное правонарушение, совершенное 28 сентября этого года по статье 173 Административного Кодекса Украины. Кроме того, в материалах административного производства было достаточно материалов, характеризующих В.Наумченко, как личность. В частности, это свидетельства соседей – жильцов дома, где проживает последний.. Так называемых, «положительных» характеристик там нет. Однако, при принятии решения суд руководствовался не этими материалами, а фактами и доказательствами. Кроме того, в производстве суда находится также и уголовное дело в отношении В.Наумченко по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных статьями 140 ч.2, 229-6 ч.1 УК Украины.
Мы говорим, «к сожалению», потому что по отношению к этому человеку у суда действительно есть вопросы, хотя эти обстоятельства не имеют отношения к теме двух публикаций в «Час пик», и никак не повлияли на принятое судьей В.Дудник решение об административном наказании. В этом смысле можно только порекомендовать В.Наумченко позаботится о своей защите правовыми методами. Но это уже специфическая сторона вопроса, которой нет места на газетной полосе.
Другое дело – реакция на критику со стороны РО УМВД. Мы никогда и никоим образом не пытались давать указания райотделу, как и что делать. Мы только обращали внимание на проблемы, которые не решаются и, судя по письму в редакцию, решаться не будут.
Лично редактор, между прочим, настойчиво и регулярно посещая кабинет бывшего начальника РО УМВД Дмитрия Кучеренко, просил его обратить внимание на ночные оргии в парке, лично редактор не единожды звонил по 02, лично редактор однажды даже выступил в защиту РО УМВД на страницах «Час пик» против критики, звучавшей в адрес РО УМВД об их бездействии. И только когда стало совершенно понятно, что и звонить, и приходить бесполезно, безрезультатно, мы перестали это делать.
Из письма В.Спау невольно напрашивается вывод о том, что, не будучи профессионалами, как бы не гоже нам высказывать суждения в адрес работников милиции об их деятельности., а с другой стороны, редакция не хочет видеть проблем жизнедеятельности нашего РО. Снова идет речь о деньгах, о 15-ти тысячах, которые город не выделил для РО.
Напомним, что эта тема была подвергнута резкой, нелицеприятной, но, справедливой критике на одной из сессий городского совета в уходящем году. Городской совет высказался по этому поводу однозначно: так нельзя ставить вопросы. Конечно, проблема финансирования органов внутренних дел существует. Но РО УМВД – не приватная фирма, а государственная структура, призванная стоять на страже закона и защищать нас. Проблема – шире, глубже, больнее и страшнее: никто из нас не может чувствовать себя в безопасности до тех пор, пока мы будем находить оправдание своей бездеятельности.
Мы все хотим жить лучше, получать больше, иметь возможность из дополнительных источников оплачивать расходы, которые не всегда предусматривает или всегда не предусматривает ее величество смета. Но, что поделать, если хотим как лучше, а получается как всегда. Давайте тогда как-то иначе находить решение проблемы. В конце концов, неоднократно ваш покорный слуга обращался к прежнему руководителю РО УМВД с просьбой дать проблемный материал в газету, если он считает необходимым. Выступить с критикой и в адрес мэрии. Мы должны сотрудничать и сообща искать выход из ситуации. К тому же самому мы призываем сегодня и В.Спау. Говорите, предлагайте, выносите тему на обсуждение. Место для вашей публикации всегда найдется.
Но ведь и молчать нельзя, если действия работников милиции вызывают вопросы или возмущение. Пусть того же В.Наумченко, который, как оказалось, не безгрешен. По большому счету, дело не в Петрове, Сидорове, Иванове или конкретно В.Наумченко, а дело в том, что криминогенная обстановка в городе нездоровая. И для простого горожанина важнее его безопасность, чем борьба со сквернословием. Если на борьбу с последней есть средства, а на борьбу с первой их нет, может стоит обозначить приоритеты? А то ведь получается, похоже, живем мы не в Рени, а где-то по образу и подобию герцогства Монако, где все проблемы давно решены и нет других, кроме борьбы за чистоту родной речи. Наконец, то же самое наше «непрофессиональное» суждение в адрес работы участковых., в частности, и милиции, в целом. А мы и не претендуем на профессиональные оценки и, уж тем более, на «истину в последней инстанции». Этим пусть занимаются как раз профессионалы. Для нас важно другое: есть город и горожане, есть проблемы охраны общественного порядка, которых никто не отрицает и которые, тем не менее, не решаются. Мы и стремимся как-то помочь в их решении, обращая на это внимание милиции. В этом смысле столь болезненная реакция на критику ее руководства вызывает только недоумение.
А.Муравенко

  • Когда она видит в витрине слова «У нас скидки!» или «Распродажа!», то моментально делает стойку, как охотничья собака на дичь. Отвлечь и увести ее от магазина уже невозможно…[...]
  • Бизнесмены, желающие без проблем разрешить споры с налоговой, часто попадаются на удочку "предприимчивых" граждан. Крупная рыба ловится с помощью объявлений буквально следующего содержания "Адвокат: споры с налоговой, уголовные дела". Помощь такие юристы, понятное дело, оказывают не бесплатно. А схема объегоривания следующая[...]