В этом году исполнилось 70 лет
такому изобретению, как шампунь. В 1933 году немецкий химик
и фабрикант Ханс Шварцкопф начал рекламную кампанию бесщелочного
средства для мытья головы "Оналкали". Сегодня реклама
шампуней устойчиво держит третье место в мире по количеству
рекламных роликов (после безалкогольных напитков и шоколадных
батончиков). Причем о том, что шампунем можно мыть голову, в
рекламе не говорится. Чаще всего речь идет о том, что шампунь
защитит от вредных воздействий, даст волосам объем и даже "живительную
силу целебных трав". Эксперты британского журнала для потребителей
"Which?" попытались разобраться, что здесь правда,
а что - вымысел.
Оказалось - вымысла гораздо больше.
Современный шампунь ушел от своего "предка" не так
сильно, как пытаются представить это производители гигиенических
товаров. В его основе по-прежнему водный раствор поверхностно-активных
веществ, загуститель, консервант и парфюмерная "отдушка".
Именно такой состав и написан на этикетке "обычного"
шампуня. Однако для "телевизионных" шампуней этого
маловато. В него добавляют "кондиционеры", витамины,
протеины, ферменты, растительные экстракты, биологически активные
добавки или "сканирующий лечебный комплекс".
В рекламных обещаниях производители часто утрачивают чувство
меры: "Эль Ореаль" обещает "уникальную программу
по уходу за волосами", "Клейрол Хербал Эсенсесс"
договорился до того, что их шампунь практически полностью сделан
из "натуральных" компонентов, а "Пантин"
обещает сделать волосы на 60 процентов здоровее. Cчитал ли кто
либо эти проценты?
Сотрудники названного выше британского журнала для потребителей
не поленились и попробовали подсчитать. Они отнесли два десятка
широко рекламируемых шампуней в ведущую исследовательскую лабораторию.
Комментарии оказались настолько удручающими, что имена специалистов,
обнаруживших надувательство, журналисты обещали сохранить в
тайне.
Основную свою функцию тестированные шампуни выполняли - на основании
специальных методик эксперты убедились, что все шампуни хорошо
моют голову, т.е. очищают волосы от жира и грязи. По показателям
"легкость расчесывания" и "мягкость" волос
шампуни показали разные результаты, причем дорогие фирменные
по четыре фунта стерлингов за пузырек показывали не намного
лучший результат, чем "обычный". Что же касается остальных
чудодейственных свойств, эксперты выразили обоснованные сомнения:
- Объявленные свойства шампуня, которые якобы отличают его от
других, могут быть обнаружены в результате тщательного исследования
в лаборатории, но совершенно очевидно, что эта разница никак
не может быть обнаружена потребителем при его применении. Никто
не сомневается в пользе для волос различных добавок. Но дело
в том, что шампунь изначально предназначен для смывания, поэтому
концентрация "полезных" веществ, которые теоретически
могут поглотиться волосом, никакого значения не имеет. Никаких
полезных веществ из моющего раствора волосы "усвоить"
не могут. Вообще не существует никаких научных доказательств,
что волосы поглощают и усваивают из пены шампуня необходимые
вещества. Это хорошо знают производители шампуня, поэтому, во-первых,
никаких "полезных веществ" они туда не вкладывают,
а то, что ими называется - банальные химические добавки парфюмерного
спектра.
Вот, например, отзыв экспертов о "пользе" протеинов
и витаминов B5 и B6:
- Эффективность применения этих веществ непосредственно в контакте
с волосом весьма сомнительна. И уж никак не может конкурировать
по порядкам величин с естественным балансом протеинов и витаминов,
потребляемых человеком с пищей.
Забавно, по мнению экспертов, выглядит в рекламе Clairol Herbal
Essences сообщение об изготовлении шампуня на основе воды, собранной
от таяния горных ледников.
- Вдумайтесь, как вас откровенно дурят: даже если предположить,
что такая вода и входит в состав шампуня, она будет немедленно
разбавлена водой из-под крана до минимальной концентрации.
При рекламе шампуней очень много внимания уделяется их кондиционирующим
свойствам - то есть способности придавать объем. Такие вещества
(силиконовые масла) в состав шампуней действительно входят.
Но влияют они только на показатели "легкость расчесывания"
и "мягкость волос". Если же говорить об объеме прически,
то эксперты убедительно доказали и показали, что этот показатель
целиком и полностью зависит от техники сушки и укладки. Шампунь
при этом никакой роли не играет.
В экспериментах специальная машина расчесывала "конский
хвост" из натуральных женских волос, которые мыли тестируемыми
шампунями. Результаты представлены в двух таблицах. В одной
группе тестов испытывали шампуни, которые обеспечивают защиту
окраски волос. В состав этих шампуней входят вещества, которые
являются фильтрами от ультрафиолета. Окрашенные и вымытые шампунем
волосы подвергали облучению ультрафиолетовой лампы. В другой
группе тестов шампунем мыли поврежденные и пересушенные волосы.
В целом, как отметили эксперты, большой разницы в свойствах
шампуней обнаружено не было. И тем более не наблюдалось корреляции
между ценой шампуня, рекламными обещаниями и реальными результатами
теста. А если нет разницы, то, как говорится в той же рекламе,
зачем платить лишнее?
Но не может не обратить на себя внимание и другой факт. Как
видно из приведенных результатов тестирования, самые низкие
оценки получены наиболее рекламируемыми шампунями, каким, например,
является "Пантин…". Это лишний раз должно нам доказывать
одну непререкаемую истину: не хочешь оказаться в дураках, -
следи за рекламой. И ни в коем случае не приобретай товар, который
широко рекламируется!
Алексей Савин