Если мы собираемся жить как люди...

Если мы собираемся жить как люди...

Неблагодарная вещь эмоции. Особенно, если идешь с ними в суд. Суд эмоции принимает разве что в том случае, когда возникает необходимость в частном определении, так сказать, послесловии, после оглашения решения. А для вынесения самого решения нужны факты. И только факты.
Второй том полного собрания сочинений ООО "Торговля", о чем мы говорили в предыдущей статье, на самом деле том не один. У специалиста городского совета В. Ефименко, таких "томов" уже три. С определенных пор переписка, навязанная властям этим обществом с ограниченной ответственностью, приобрела лавинообразный характер. На одно слово - три в ответ, на одно письмо - несколько. И жалобы, жалобы, жалобы, копии и копии, претензии и претензии…

Трудно, да и незачем считать общее количество этих копий и претензий, но, смело можно сказать, исчисляются они сотнями страниц. Читая их, даже по долгу службы, право, становится как-то неловко и стыдно. Суть не согласовывается с логикой, здравым смыслом. Невольно создается впечатление, будто человек схватил «звездную» даже на таком прозаическом поприще, как предпринимательство и торговля.
Ну, например, ему предъявляют документ со всеми авторитетными свидетельствами, заверенными серьезными инстанциями. В них, в этих документах, - черным по белому: помещение, площадью 297,3 квадратных метра, именуемое торговым центром и расположенное по адресу: улица Ленина, 97 было построено Ренийским райпотребсоюзом более сорока лет назад на основании решения исполкома Ренийского горсовета №21 от 19 октября 1960 года… Вот ведь в какие далекие годы забираться приходилось! Потом райпотребсоюз, который был и остается по сегодняшний день собственником, несколько раз переименовывался, видоизменялся. Все эти видоизменения и трансформации кооператоры тщательно фиксировали, каждый раз внося соответствующие поправки в документы. Совершенно очевидно: их право на собственность ни у кого и никогда не вызывало сомнения. Было, правда, время, когда исполком городского совета прежнего созыва, в бытность мэром города Никитенко, считал это помещение своей собственностью и даже заключал договора аренды. Но ошибка была исправлена исполкомом горсовета уже при действующем руководителе мэрии.
Возвратить бы «Торговле» это помещение его законному собственнику или договориться уже с ним – районным потребительским обществом – об условиях аренды! В любом случае: за то, что пользуешься чужим, зарабатывая деньги, платить надо.
Надо. Но не директору ООО «Торговля» М.Рошко. Считаться с очевидным фактом присвоения чужой собственности он не желает. На сей счет у него (как мы помним из прошлой публикации) есть «свое понимание» проблемы. И любой, в том числе и очевидный факт, таковым не является для директора.
Помните известную шутку о правилах поведения с руководством? «Пункт первый: начальник всегда прав. Пункт второй: если начальник не прав, смотри пункт первый»…
Та лавина писем, документов и «документов», которая обрушилась на головы специалистов городского совета, районного и областного потребительских обществ, а потом уже и судей, началась все с того же банального упрямства, с которым М.Рошко не хотел платить рыночный сбор. На этот раз он не хотел платить аренду, считая территорию, которую занимает ООО «Торговля» по вышеназванному адресу, площадью 297,3 квадратных метра… собственностью своего предприятия.
На каком основании? На том и основании, что он прав. И это – неоспоримо. Вот, например, что он писал нам в редакцию. «С притязаниями РПО (районное потребительское общество; здесь и далее выделено мной, - Л.В.) наше предприятие, разумеется, не согласно, и мы собираемся отстаивать собственную правоту в судебном порядке (но это тема отдельного разговора). На каком же тогда основании Ренийский горисполком позволил себе заключать договор аренды на здание, не являющееся коммунальной собственностью города, да еще и спорное. Мы считаем, что при таких обстоятельствах, когда вопрос о принадлежности здания по ул. Ленина, 97 официально не урегулирован, ни о какой арендной плате, согласитесь, не может быть и речи. Но уважаемая мэрия не только продолжает настойчиво требовать от нас внесения арендной платы (хотя, еще раз подчеркну, непонятно на каком основании), но и использует факт неуплаты как средство давления на наше предприятие. Давление же выражается в том, что нам не выдают разрешения на размещение объектов торговли, без которых работа магазинов, кафе и т.п. считается незаконной, и налоговая инспекция вправе применить финансовые санкции. Ренийский городской голова фактически предъявил ООО «Торговля» ультиматум: не погасите задолженность по арендной плате - не получите разрешений на размещение своих магазинов и кафе. Хочу обратить внимание мэра и его анонимных бумагомарак на то обстоятельство, что, согласно письму финансового управления облгосадминистрации от 16 октября 1998 года № 6-08/1458 основанием для выдачи разрешения на размещение объекта торговли и сферы услуг является заявление субъекта предпринимательской деятельности, к которому прилагается копия свидетельства о государственной регистрации и документ, подтверждающий оплату сбора за выдачу разрешения - ни больше и не меньше!!! Никаких других условий и требований для выдачи таких разрешений действующими на данный момент законодательными и нормативными актами не предусмотрено (в частности, согласно Декрету Кабинета министров Украины от 20 мая 1993 года № 56-93, каких-либо ограничений действия разрешений на размещение объектов торговли не предусмотрено)».
Лукавит господин Рошко, и, мягко выражаясь, преувеличивает. Ну, во-первых, договор аренды он заключал в бытность городским головой Никитенко, а новый мэр, разобрался в ситуации и горисполком, как мы уже говорили, исправил ошибку прежнего мэра. Во-вторых, в чем не прав С.С.Колевич, отказываясь выдавать разрешение на размещение объектов торговли одной организации в помещении другой организации – собственника, с которым ни о чем не договаривались? Мало того, что с этой организацией (потребительским обществом) ООО «Торговля» не имеет никаких юридических отношений, так она и считаться с собственником помещений не желает!
Увлекшись решительной стилистикой боевого наступления и богатством русского языка, М.Рошко довел таки дело до областного хозяйственного суда, предъявив исполкому горсовета иск на 3950 гривень, о якобы понесенных убытках, вследствие отказа горисполкома выдать разрешение на размещение объектов торговли.
Обратите внимание, какая точная цифра! Надо было весьма скрупулезно и обосновано проанализировать потери, упущенную выгоду, не поступившие доходы.
Конечно, все так и было. Только непонятно почему судья Л.Торчинская, рассматривавшая этот иск в судебном заседании 3 апреля нынешнего года, была совершенно обескуражена «фактами» истца. Это действительно могло смутить любого! Доказательств… не было!
В решении суда судья Л.Торчинская недвузначно определила: «Доказательств подтверждения полученных материальных убытков на вышеуказанную сумму (истец) не представил». В удовлетворении иска, естественно, суд отказал.
Нетрудно догадаться, что истец, в силу своей неистребимой привычки считать единственно правильной только свою собственную точку зрения, пытался именно это и доказать. Но, если в бытовом споре, кто-то из спорщиков рано или поздно сдается, или ему просто надоедает непрерывное слюнотечение, в суде, извините, приступы «звездной» как аргументы не рассматриваются.
Поставить бы господину директору точку еще тогда, третьего апреля. Ну, признать, что не прав, что эмоции взыграли, настроение подвело. То есть, признать естественные, понятные, и, опять же, очевидные причины и следствия. Все мы – люди. С кем не бывает!
Увы, не с нашим героем. Заставь мужика молиться, он себе голову расшибет! Ведь не в Германии же или на берегах Туманного Альбиона родилась эта присказка, у нас, родимые! Про нас сказано!… Непременно надо довести ситуацию до крайности. И себя – тоже. Поразительная особенность национального характера: находить проблемы там, где их нет!
Идем дальше. А дальше было еще одно заседание областного хозяйственного суда, которое вел другой судья Н.Рога. И иск рассматривался другой. Ренийского районного потребительского общества к обществу с ограниченной отвественностью «Торговля» «Об обязательстве освободить нежилое помещение» по улице Ленина, 97. Вот как дело выглядит в судебном решении.
«Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил: согласно представленных истцом документов, истец надлежащим образом доказал право собственности Ренийского районного потребительского общества на строение №97 по улице Ленина в г.Рени. Представленные истцом решения и свидетельство на право собственности являются действущими, никем не обжалованы. В соответствии со статьей 50 Закона Украины “О собственности”, собственник имеет право требовать возвращения своего имущества из чужого незаконного владения».
Суд иск районного потребительского общества удовлетворил. Но, безусловно, интересно, какими же аргументами оперировал ответчик, то есть ООО «Торговля» и его директор М.Рошко. Лучше, чем в решении суда об этом не скажешь.. Это именно тот самый (извините, похожий на клинический) случай, когда «Нет», говорят просто потому что слово «Да» произносить отвыкли.
Итак, что же в решении суда? «Ответчик против иска возражает… ссылаясь на отсутствие у истца свидетельства на право собственности, оформленного надлежащим образом. Кроме того, ответчик представил суду копию платежного поручения №10 от 29.01.2003 г. Об уплате налога на землю за декабрь 2002 г. В сумме 45 грн…. Ответчиком не предоставлено доказательств правомерности использования нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Рени, ул. Ленина, 97. Ссылки ответчика на то, что спорные помещения находят на его балансе не могут быть доказательством права собственности ООО “Торговля” на эти помещения в связи с тем, что нахождение имущества на балансе предприятия не является бесспорным признаком его права собственности. Баланс предприятия является формой бухгалтерского учета и... не определяет оснований нахождения имущества в собственности предприятия. Представленные ответчиком в качестве возражения на иск документы также не определяют, что у ООО “Торговля”, созданного в 1996 году физическими лицами, на каких-то основаниях возникало право собственности на нежилые помещения в доме №97 по улице Ленина, в г.Рени.
При таких обстоятельствах требования истца – Ренийского районного потребительского общества – к ООО “Торговля” освободить ранее арендованные ООО нежилые помещения, площадью 297,3 кв. м., расположенные в доме №97 по ул. Ленина в г.Рени (“Торговый дом”) обоснованны и подлежат удовлетворению. Судья Н.В.Рога”.
...Можно было бы на этом и поставить точку. Но одну мысль, которая как-то вскользь была высказана в предыдущей статье, хочется углубить и расширить. Экономическое, или точнее сказать, нормативно-правовое понятие “общество с ограниченной ответственностью” часто воспринимают у нас буквально. Такое впечатление, будто мы все живем в этом самом обществе с ограниченной ответственностью. Причем как с ограниченной ответственностью “наверху”, так и “внизу”, у нас самих.. “Моя хата с краю” – не поговорка. Это Наш с Вами Образ Жизни.
И если мы хотим по-другому, то и надо по-другому. Без ограниченной ответственности всех и каждого.
Конечно, только в том случае, если мы на самом деле собираемся жить, как люди...
Лев Василишин

  • Зима — пора простуд. А как с ними бороться, чтобы победить наверняка? Есть у каждого в семье свои проверенные способы. А если они уже надоели или вам кажется, что перестали действовать, может быть, пришла пора перенимать мировой опыт? Давайте попробуем...[...]
  • По мнению президента, для дальнейшего развития Украина нуждается в переходе к иной, - парламентско-президентской политической системе. Президент уже поручил создать рабочую группу по разработке проекта политической реформы, призывал все политические силы, в томе числе оппозиционные, включиться в этот процесс[...]